Wenn du Vinzenz Kiefer so schlecht machst, dann darfst du dich aber auch nicht Alarm für Cobra 11 Fan schimpfen. Ich mag ihn er ist sympatisch und spielt seine Rolle Klasse. In dem Vorspann auf RTL hieß es ja: Zeiten werden härter, Helden auch!! Also was sagt uns das?
Außerdem ist das eben seine Rolle als Alex Brandt also was machst du ihn so runter?
Ist doch klar das der Humor etwas zurückgeschraubt wird. Klar war ich am Anfang geknickt als Tom Beck gegangen ist. Aber man sollte jedem eine Chance geben. Und ich finde Vinzenz muss bleiben der macht das Spitze, wenn du anderer Meinung bist bitte. Aber wir sind nun mal anderer Meinung..
Sorry Leute aber das musste ich jetzt mal loswerden!!!
[E268] Fragen, Anregungen und sonstiges: "Die dunkle Seite" [P]
-
-
@Simon: Danke für die Rückmeldung!
-
@cobra11cacher - ich mische mal mit, und zwar kann ich dich total verstehen. Ich denke aber, dass man einfach mal (ca. ab Staffel 31 schon ganz leicht spürbar und jetzt ab Staffel 33 mehr durchgesetzt) etwas Neues ausprobieren wollte, viele haben über die fehlende Ernsthaftigkeit gejammert (siehe z. B. Gier, Babyalarm oder die letzten 2 Minuten des Mentalisten) und jetzt hat man einfach mal durchgegriffen und den Stil verändert. Mir persönlich gefällt er, solange die Grundvoraussetzungen für eine gute Cobra-Folge da sind (gut gesetzter, nicht übertriebener Humor, die ein oder andere Explosion und eine schlüssige/spannende Story). Die beiden ersten Punkte fehlten im Piloten total, das stimmt leider, und der dritte Punkt traf auch eher in Sachen "spannend" als "schlüssig" zu. Dennoch, ich habe es bereits irgendwo schon mal geschildert, man hat (meiner Meinung nach) einen guten Nachfolger für Ben (Tom Beck) gefunden.
Mein Problem mit dem Partnerwechsel bestand hauptsächlich deswegen, weil ich erst so richtig ins Cobra-Fieber kam (vorher habe ich es eher unregelmäßig geguckt), als Tom Beck seinen Abschied bekannt gegeben hat. In dieser Zeit habe ich bei RTL Nitro mit dem Nachgucken begonnen, und so fiel mir der Wechsel gleich weniger schwer, als es schließlich soweit war, und ich schon so gut wie jede Folge der ersten Tom Kranich-Ära kannte. Ich dachte auch, jetzt geht's in den Abgrund. Aber wenn man offen für Neues ist, und einem das Neue eigentlich gut gefallen könnte, überlebt man auch das...
-
Mich wundern die Likes zu Sonjas obigem Beitrag ein bisschen, denn ich finde den nicht so gelungen.
Viele Fans von Cobra 11 fanden auch die Darstellung von Gedeon Burghardt oder auch Tom Beck in ihren Rollen nicht so prickelnd und haben negativ darüber geschrieben. Ob die alle damit einverstanden sind, dass sie sich, nach deiner Argumentation, nun auch nicht mehr Cobra-Fans "schimpfen" dürfen?
Und der Teil "Spitze, wenn du anderer Meinung bist. Aber wir sind nun mal anderer Meinung..." finde ich auch nicht so gelungen. Wer ist "wir"? Ich bin nicht "wir". Das macht so ein bisschen den Eindruck, als würde eine Meinung, nur weil sie vielleicht in der Minderheit ist, nicht zählen. Das mag ich nicht. -
Da muss ich Trauerkloß zustimmen. Übrigens ist das genau das, was Simon im Off-Topic vor wenigen Tagen bereits geschrieben hat...
-
Mein Like war nur darauf bezogen, dass man Vinzenz Kiefer nicht so schlecht reden und als komplett schlechter Schauspieler darstellen sollte. Ich mag eigentlich alle Cobra 11 Leute, auch wenn ich mit Frank Stolte nicht so ganz warm wurde, aber er gehört für mich trotzdem dazu.
-
@Vocaloid Lexi: Wenn du einem Beitrag dein Like gibst, unterstützt du ihn aber in seiner Gesamtheit. Das kann ja keiner wissen, dass du nur einen gewissen Teil richtig findest und den Rest nicht. Dann musst du vielleicht einen eigenen Beitrag schreiben, um deine Meinung klarzumachen.
Ich finde auch, dass man Vinzenz Kiefers schauspielerische Leistungen durchaus kritisieren darf. Oder die Art, wie seine Rolle angelegt ist. Es wurden ja auch einige Gaststars in der letzten Folge ziemlich negativ besprochen. Da hatte keiner was dagegen.
Es kommt halt immer auf die Art und Weise an, wie kritisiert wird. Darüber kann man sicherlich streiten. -
Sorry, dass ich das hier so schreibe, aber wäre diese Diskussion nicht eher was fürs "Laber-Topic"? Hier geht es doch gar nicht mehr um Folge 268...
-
So ich hoffe ich bin hier richtig, ich hab mir den Pilotfilm schon diverse male angeschaut und dabei ist mir was aufgefallen. Warum ist Deckert eigentlich bei der Verhandlung der Bankräuber dabei? Zu diesem Zeitpunkt ist doch noch gar nicht klar, dass die Organisation genau das gegen Alex verwenden will. Wolf oder War es Thieme, wird ja erst durch den Fernsehbericht in dem man sieht wie Alex austickt darauf aufmerksam und beschließt das genau das die sache ist mit der sie Alex ich sag mal auf ihre Seite ziehen wollen.
-
Ich denke mal, dass Deckert die Verhandlung einfach aus Interesse verfolgt hat,um vielleicht seine nächsten Opfer zu "besichtigen". Denn wenn sie freigesprochen werden, dann würde die Organisation sicher ihr eigenes Todesurteil verhängen.
Das Alex dann in dem Fall involviert war, war ein günstiger Zufall, den sie dann auch genutzt haben, um ihn auf ihre Seite zu ziehen. -
Das ist sogar eine noch bessere Erklärung als meine.
Dazu aber mal noch eine Sache, die mir erst einige Zeit später klar geworden ist: Der erste Anschlag im Hotelzimmer, wo Deckert auf die beiden Bankräuber schießt MUSS ja absichtlich gefaked gewesen sein. Denn es ergibt absolut keinen Sinn, wenn Deckert den Auftrag gehabt hätte die beiden zu beseitigen. Denn dann hätte man Alex das noch nicht in die Schuhe schieben können. Im Film kommt es auf den ersten Blick so herüber, als sei der Anschlag missglückt, vielmehr diente er aber nur dazu, dass Alex hellhörig wird und man ihn damit konfrontieren kann, wie es denn wäre wenn solche Leute wirklich beseitigt würden. Dass Semir dann da noch aufgetaucht ist, und es für Alex später so aussah als hätte dieser 2 Mördern das Leben gerettet, passt der Organisation dann natürlich hervorragend in den Kram. Und dem Drehbuchautoren zugegebenerweise auch um die zunehmende Distanz zwischen Semir und Alex zu zeigen.
Ist euch diese Tatsache schon einmal bewusst gewesen?
-
Ist euch diese Tatsache schon einmal bewusst gewesen?
Nein! Aber das ist eine interessante Theorie! Allerdings wäre das eine sehr riskante, wenn nicht sogar irrsinnige Sache, denn Deckert hätte dabei auch draufgehen können bei dieser Aktion, denn Semir schießt nicht mit Platzpatronen.
-
denn Semir schießt nicht mit Platzpatronen.
Es war ja nicht geplant, dass Semir da auftaucht.
Wobei das natürlich trotzdem für die Geschichte zwingend notwendig gewesen ist, denn sonst hätte der Mordanschlag auf die beiden ja keinen unmittelbaren Zeugen gehabt, der dann auch noch ausgerechnet Semir ist, Alex´ Partner.
Aber da könnte man jedes Drehbuch auseinandernehmen, ich sehe das nicht als Drehbuchschwächen.
-
Wobei das natürlich trotzdem für die Geschichte zwingend notwendig gewesen ist, denn sonst hätte der Mordanschlag auf die beiden ja keinen unmittelbaren Zeugen gehabt, der dann auch noch ausgerechnet Semir ist, Alex´ Partner.
Genau!
Wäre schon komisch Alex Aufmerksamkeit durch einen gefakten Mordanschlag ohne Zeugen zu erregen. Der Profikiller Deckert geht rein, schiesst daneben und haut wieder ab? Nee. Entweder wußten sie, dass Semir die Bankräuber beobachtet, was natürlich sehr riskant für Deckert ist oder es war kein Fake sondern ein echter Anschlag. Und deine Theorie ist dann hinfällig, obwohl sie mir gefällt und ehrlich gesagt Deckert war ja auch nicht gerade vorsichtig und weithin sichtbar in diesem gläsernen Fahrstuhl und er zieht auch noch die Waffe da drinnen, so als ob er will ,dass man ihn sieht. -
Sind alles sehr gute Einfälle. Meine beste Idee War das Deckert den Auftrag hatte Alex zu beobachten um eben eine Schwachstelle zu finden die Wolf und Co dann ausnutzen können.
Zu dem Anschlag: ich hatte auch gedacht das das ganze gefaket ist um Alex von semir quasi zu trennen und in ihm die Mord Gedanken zu schüren. Habe das immer als sehr riskantes Unternehmen angesehen und das sie wussten das semir vor Ort War, anders hatte ich mir das nicht erklären können denn wenn Deckert die zwei einfach nur umgebracht hätte wäre der nutzen für die Organisation ja hinfällig, sie hätten das Alex so nie in die Schuhe schieben können. Aber bei näherem betrachten ist es wirklich fraglich ob sie wussten das semir da ist und eingreifen wird. Ist halt eine sehr verworrene Story. Hab mich auch lange Zeit gefragt wie sie das Video letztlich dem Fernsehsender zu kommen ließen und wie sie die Polizei von ihrer Unschuld überzeugt haben so das sie Wolf festnehmen konnten, immerhin standen sie ja ganz oben auf der Fahndungsliste und alle Kollegin saßen in uhaft. Zusammen mit einer Freundin hab ich mir überlegt das es möglicherweise mit Andreas Hilfe ging die wiederum Frau schrankmann eingeschaltet hat.
-
. Meine beste Idee War das Deckert den Auftrag hatte Alex zu beobachten um eben eine Schwachstelle zu finden die Wolf und Co dann ausnutzen können.
Ja, das könnte natürlich auch sein! -
Ja, das könnte natürlich auch sein!Und so ist es auch, denn da fällt mir gerade die Schlussszene aus "Tote kommen nicht zurück" ein. Da telefoniert Wolf nämlich mit Deckert. "Wir müssen uns um Alex Brandt kümmern". Frage also geklärt.
Was das andere mit dem Fernsehsender betrifft: Da sehe ich absolut kein Problem, das ist die Freiheit in der Fiktionalität. Was zählt ist, dass es glaubwürdig ist und seine Wirkung erzielt, und das sehe ich beides als erfüllt an. Wie etwas "funktionniert" hat, wird oft nicht geklärt und das muss es auch nicht.
-
Klar, es tut der Geschichte im Endeffekt auch keinen Abbruch. Sind halt Fragen die einem so im Kopf rumgeistern. Ich hab mich auch immer gefragt was mit der Schlagzeile am Ende der Folge ist. Hatte lange Zeit das Gefühl das da noch mal was nachkommt, hab mich da aber wohl geirrt. Sollte vlt auch einfach nur die Thematik nochmal unterstreichen.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!