@ Campino & Jully
Ich möchte euch beide bitten mal über eure Tonart nachzudenken. Ich habe im Beitrag von Trauerkloß keine einzige provokation erkennen können. Sie hat sachlich ihre Meinung wiedergegeben. Wenn ihr dann mit einer Aussage nicht ganz einverstanden seid, könnt ihr das ebenfalls sachlich und neutral machen. Eure Beiträge waren hingegen mal wieder provozierend und persönlich angreifend. Ich möchte euch bitten das zu unterlassen.
Ich lach mich gleich halb tot... 
Wo habe ich dich beleidigt?
Du schreibst ne Stunde nach der Folge, dass du dich an keinen lustigen Spruch in einer dramatischen Situation erinnerst. Das bedeutet für mich, dass mit deinem Erinnerungsvermögen was nicht in Ordnung ist. Dass ich dir zu ärztlicher Hilfe rate ist eher Sorge meinerseits.
Schade... ich hab mir schon Hoffnungen gemacht.
Aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.
@Jully: Ich habe meine ehrliche Meinung zu dieser Folge gepostet. So wie ich es empfunden habe. Sachlich, und ohne jede Provokation. Ich weiß nicht, warum ich jetzt wieder so angegangen werde. Meinst du das damit, wenn du schreibst, hier könnte jeder seine Meinung äußern, ohne angefeindet zu werden? Und dass du nie jemanden angreifst, sondern dich immer nur gegen andere verteidigen musst? Ich denke, wenn man fordert, dass niemand die eigene Kritik auch nur mit einer Silbe anzweifeln darf, dann sollte man auch die der anderen akzeptieren.
Und wenn die Sonne scheint, und ich sage "meiner Meinung regnet es", fragen mich die Leute auch ob ich was am Schwimmer hab. Genauso verhält es sich wenn du schreibst, dass es keinen blöden Spruch in einer dramatischen Situation gab.
So kann ich mich nicht an einen doofen Spruch in einer dramatischen Situation erinnern.
An deiner Stelle würde ich mir große Sorgen um dein Gedächtnisvermögen machen, und frühzeitig ärztliche Hilfe einholen... :wacko: 
Eher weinen...
Ihr schreibt alle viel zu viel... das mag Thorsten nicht.
Deswegen halte ich es kürzer, wie die meisten die mehr zu lachen haben hier:
Ich fand die Folge, wie schon die beiden davor relativ unterirdisch. Hat mir alles gar nicht so gefallen. Wirklich sehr sehr bescheiden... auch der Humor war mal wieder nix.
Naja, 1,5/10 Punkten (1,5 Punkte für Bonrath)
Noch eine Äußerung deinerseits mit den Kommentaren "affig", "Weicheier", "Heuchler" als auch die anderen Benutzer als gesellschaftsunfähig bezeichnest, werde ich deinen Benutzernamen augenblick löschen.
Ach ja? Du darfst aber andere Leute bezichten, dass sie "den Knall nicht gehört haben"? Würdest du dich bitte mit löschen?
@Jully:
Die Signaturen mit Ben und Semir sind doch harmlos, du kannst es so
einstellen, das Signaturen anderer User nicht gezeigt werden. Dann hast
du das Problem mit den Semir und Ben Signaturen nicht mehr. Warum sollen
die gelöscht werden und warum sollten die Admins diese auch löschen
wenn DU das forderst?
Weil unsere harmlosen Sigs gelöscht wurden, weil einige das hier gefordert haben... das sind aber die, die jetzt ganz leise sind. Vermutlich weil sie sich nicht unter der Bettdecke hervortrauen.
@Darcie
Wahrscheinlich, weil hier nur eine Meinung erlaubt ist.
Ein Hoffnungsschimmer.
Entweder auf Veränderung, oder auf das Ende.
Oh... mein... Gott -.-
Ich sehe durchaus den langfristigen Erfolg. Im Augenblick haben sich einige Gemüter beruhigt und andere wollen weiter diskutieren - aber es geht bereits ruhiger zu.
Ich sehe überhaupt keinen Erfolg. Ruhiger gehts zu, weil bereits Mittwoch ist, die Diskussionen über die Folge ganz normal abgeflaut sind. Und weil eben vier aktive User gesperrt/gelöscht sind.
Erregt sind die Gemüter immer noch, zumindest die, die nicht blind und taub der Hammelherde hinterherlaufen. Und spätestens die werden wieder hochkochen, wenn sie am Donnerstag angegangen werden, aller Voraussicht nach. Oder wenn sie ihre Sig nicht zurückbekommen.
PS: Achtung an Mav... deine Sig wird auch nicht lange da stehen... sie provoziert meine Augen 
Nö, es hetzt die Stimmung nur mehr an, wie man momentan sieht. Ich sehe da nicht wirklich Erfolg.
Mit Konsequenz hat das nichts zu tun.
Das ist eher eine Holzhammer-Methode, die ich nicht akzeptieren kann oder will. Einer macht nen Fehler, und sofort wird die Sig gesperrt. Ich hätte nach einem Hinweis sofort die Sig geändert.
Jemand fällt einmal in einer hochemotionalen Diskussion aus dem Rahmen und wird sofort gelöscht. Keine Vorwarnung, kein Hinweis, Nichts.
SO kann man ein Forum sicherlich nicht auf Dauer führen. Und ich bin in vielen Foren angemeldet, und ÜBERALL wird so verfahren.
Ich spiele auf gar nichts an, und deine Ausführungen sind völlig wirr.
Ich verlange lediglich das gleiche Recht, das anderen Usern auch zugestanden wird. Ich habe nichts verbrochen, und deswegen möchte ich gerne selbst über meine Signatur bestimmen und diese wieder aktivieren.
Die Vorgehensweise zeigt auch, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Ich bin mir sicher, dass bei "pflegeleichteren Usern" mit einer Sig, die nicht okay ist eine PN kommt in der steht: "Das und das geht mit der Sig nicht, bitte ändern." So wäre die normale Vorgehensweise.
Bei uns wird sofort die Sig gesperrt, und spricht man dich darauf an, bekommt man eine Kleinkind-Antwort ala "Ätsch bätsch, die kriegt ihr nicht mehr." Du stellst dich gerade nicht besonders souverän hier an.
Bitte zeige mir dein Recht auf deine Signatur? Du hast kein Recht auf eine Signatur und nach dieser Äußerung wirst du sie auch eine längere Zeit nicht mehr zurück erhalten.
Achso, ich bin dann also weniger wert als andere User... da andere User offenbar ein Recht auf eine Signatur haben. Gilt hier also nicht "gleiches Recht für alle." Keine Signatur für diejenigen, die nicht da stehen haben "Tom und Semir - Bestes Team aller Zeiten."
Franka Potente? Habe ich eine Episode aus den damaligen Zeiten verpasst? Ich erinnere mich an Dorkas Kiefer .. aber Franka Potente?
Jo hast recht. Ich verwechsel die immer.
Ändert aber nichts an meiner Aussage. Wenn es heute eine Vertretung geben würde, wäre das vermutlich Axel Stein, Atze Schröder, Cindy von Marzahn oder Paul Panzer.
Ich habe lediglich feststellen müssen, dass sie eine provozierende Absicht haben und diese auch erreichen, indem sich andere Benutzer dadurch provoziert fühlen.
Eine Provozierende Absicht Es wird immer lustiger. Es gibt immer etwas was provoziert und was sich provozieren lässt. Wenn sich jemand an einer Sig stört, die innerhalb der Forenregeln sind, dann ist das dessen persönliches Problem. Und die Signatur war absolut innerhalb der Forenregeln.
Ausserdem verlange ich das Recht zurück meine Signatur anzeigen zu lassen, aber pronto. Ein Hinweis, die Sig zu ändern wäre die Norm bei der Vorgehensweise in dem Falle gewesen, aber nicht die Sig zu sperren.
Du schreibst "SO" eine Vertretung wäre eine Idee. Und "SO" eine Vertretung gab es für André sicher nie. Es gab mal eine Art Vertretung durch Franka Potente die eine völlig seriöse Kommisarin gespielt hat.
Wie eine Vertretung von Ben bzw Semir HEUTE aussehen würde, haben wir im Pilot gesehen... Um Gottes Willen. 
Die einzige Begründung die ich hinsichtlich der Signaturen bisher gelesen habe war, dass du dich provoziert gefühlt hast. Das ist für mich KEINE Begründung.
Begründung zur sofortigen Löschung von Cobra11girl hab ich auch noch keine gefunden, zumindest keine die das Wort Begründung verdient. Sperrung Cobra 11 und Jully im Frühjahr dito.
Ich würde auch sagen, dass die Diskussion sich mittlerweile im Kreis dreht.
Jully, ich und andere, die hier nicht blind der Hammelherde hinterherlaufen und alles toll, supi und knorke finden, und auch mal Dinge hinterfragen werden wohl keine zufriedenstellenden Aussagen mehr für die Sperrungen und die Löschung der Sigs bekommen... ich schätze mal, weil Thorsten sich mittlerweile so sehr mit dem Rücken an der Wand sieht dass nur noch arrogante Ausflüchte herauskommen.
Bin mal gespannt, inwiefern wieder angegangen werden, falls die Folge am Donnerstag wieder mal der größte Rotz ist.
